您当前的位置: 首页 > 旅游

小教授抄袭大教授谁的学术道德有问题树

2019-01-14 08:14:36

  "小"教授抄袭"大"教授谁的学术道德有问题?

  耐磨焊丝  事件缘起

  不久前,本报一位同事发来邮件,讲述了一件他亲身发现的论文抄袭奇闻。现将邮件原文照录如下:

  这段时间我要撰写一篇有关经济的文章,请学微观经济学的太太一起找资料。她无意中发现,《经济评论》2004年第2期上有一篇名为《来自对科斯定理的挑战》的论文,跟北京大学中国经济研究中心平新乔教授的岩棉在逆境中要奋勉向上管壳《微观经济学十八讲》的部分内容非常像。于是我进行了对照,结果很吓人,除了个别地方外,基本等于全抄。

  一本畅销全国的经济学教科书,两位大学教授,一家国家核心期刊,一篇几乎一字不落的抄袭论文真不知让人说什么才好。

  如果情况属实,那这确实是一件奇闻。我们的反应是不可能吧。但是这样的线索不能错过,于是本报对此进行了跟踪调查。

  论文1.3万字,雷同率高达95%

  论文《来自对科斯定理的挑战》的确刊登于《经济评论》2004年第2期,将它与教科书《微观经人生如月济学十八讲》(见图①)进行了仔细对照,发现它全篇抄袭自北京大学平新乔教授所著的《微观经济学十八讲》的第十七讲第三节关于科斯定理的若干讨论

小教授抄袭大教授谁的学术道德有问题树

  论文开篇段这样写道:1960年,科斯(RonaldCoase)在其论文《社会成本问题》中,提出了一个具有深远影响的思想,这就是这一论点与这一文章,对于过去30年的经济政策的思考所产生的影响,是巨大的。以致于乔治斯蒂格勒达到帕累托有效。即而与产权的初始配置状态无关。

  经过逐字逐句地对照,发现这与《微观经济学十八讲》第337页的第24自然段几乎完全一样,的区别只是书中没有出现过1960年、以致于和即等三处。

  随后,对两文进行了全身体检,发现抄袭者只做减法,不做加法。由于《微观经济学十八讲》是教科书,因此文中出现了一些经济学常识性内容和一些讲义式的语句。论文就将这些内容进行了删改,个别字句和标题做了改动,其他内容就原封不动了,包括3个图表和若干数学公式,甚至标点符号也照搬无误。

  比如,《微观经济学十八讲》第342页倒数第三段一句话是:我们在第十八讲会对此再作进一步的分析。(见图②)这句话很明显不适合写入论文,所以论文作者将其删除;第344页第2自然段开始部分是:Olson是美国的政治经济学家,于1998年去世。1965年,Olson就在哈佛大学出版社出版了《集体行动的逻辑》一书这段话属于经济学上的常识性内容,论文作者也因此没有将其录入论文。

  又比如,论文的一句话是:随着参与者人数趋于无穷大,个人愿意参与概率会趋于零,这就是说,他越有可能扮演免费搭车者!这句话与《微观经济学十八讲》第351页、倒数第3自然段的一句话,无论是字词使用还是标点符号的位置,没有丝毫差别。

  经过初步统计,《来自对科斯定理的挑战》全文约1.3万字,与《微观经济学十八讲》第十七讲第三节的雷同率高达95%以上。这样肆无忌惮油脂过滤板地乾坤大挪移令人叹为观是沁入心脾的芬芬止。

  [1][2]

手工玩具制作
成都火工产品价格
超级高跟鞋细跟
推荐阅读
图文聚焦